تحرير - ما تبقى من ديمقراطيتنا؟

[perfectpullquote align = "full" bordertop = "false" cite = "Jose Saramago" link = "" color = "993300 ″ class =" "size =" 16 ″]وُلدت الديمقراطية عام 507 قبل الميلاد في أثينا ، وستكون الديمقراطية هي أسلوب الحكم الأكثر طبيعية للإنسان والأقل سوءًا من بين جميع الأنظمة السياسية. لا يزال يتعين عليها أن تعمل بشكل صحيح وألا تضللها السلطات التي لا يتم انتخابها بالاقتراع الشعبي ولا يتحكم فيها المواطنون. . [/ perfectpullquote]

 

ومع ذلك ، إذا كنا نحاول أن نحافظ على الموضوعية ، فإننا نحلل حالة ديمقراطيتنا ، فسوف نشعر بالدهشة.

في الواقع ، من خلال المبالغة في الخط لفهم أفضل ، يمكننا أن نرى أن نظامنا السياسي لم يعد يقدم إما تسلسلاً هرميًا واضحًا للمعايير ، أو فصلًا حقيقيًا للسلطات ، أو الضوابط والتوازنات ، أو الاستقرار المؤسسي ، أو التمثيل المتساوي للمواطنين ، أو المسؤولية السياسية الحقيقية ، لا وضوح السلطة ، ولا الحياد الدستوري ، ولا حتى التحليل النقدي.

ومع ذلك ، فإننا لا نقدم خدمة الديمقراطية ولا سيادة القانون ولا البناء الأوروبي برفضنا ، بحجة أن نوايا أوروبا ووعودها رائعة ، تنفيذ "نقد الفحص" الذي لا غنى عنه والذي دعتنا إليه حنة أرندت. مواجهة التهديد الشمولي الذي يشكله انحطاط الديمقراطيات إلى أنظمة تكنولوجية.

ولكن لا يزال أكثر خطورة! هذا الانجراف التكنوقراطي والبيروقراطي ليس فقط عالميًا أو أوروبيًا ، ولكنه يغزو الفضاء ومفهوم ديمقراطيتنا الوطنية ، بمعنى أننا عرفناه حتى الآن ، لإضعاف روحها وتدمير نموذجنا الوطني.

وهكذا ، إلى جانب ما تفرضه العولمة والاتحاد الأوروبي علينا كخضوع ديمقراطي ، فإن حرياتنا الأساسية هي التي تتعرض للتعذيب ، بل وحتى الاستهزاء ، داخل ديمقراطيتنا الوطنية!

وهكذا ، فإن الإنسان وحقوقه الأساسية ، المكتسبة عبر القرون ، موضع تساؤل لصالح نموذج ديمقراطي جديد يريد فضح مفاهيم التنوير والحق في محاكمة عادلة واحترام الآخرين.

بالتأكيد ، ستخبرني أنني ضربت بقوة! لكن ليس كثيرًا إذا قمنا بتحليل واقعي لما يزعج فهمنا لمفهوم الديمقراطية.

الديموقراطية ليست كلمة فارغة بل هي مفهوم وبناء واضح المعالم.

وراء السؤال عن الطبيعة الديمقراطية للنظام ، لا يبرز سوى السؤال الأبدي المتمثل في معرفة "من أو من الذي يحكمنا اليوم ، وبأي طريقة ولأي غرض؟ »

ألغوا القانون ، ثم ما الذي يميز الدولة عن مجموعة واسعة من قطاع الطرق؟ » تساءل القديس أوغسطين. هذا هو بيت القصيد.

ستفهم بسهولة أن هذه الافتتاحية هي النتيجة المباشرة للأحداث الأخيرة التي هزت بلادنا ، وحتى الدول الغربية الأخرى.

في الواقع ، مثل ألان فينكيلكراوت ، واجهت تحديًا عميقًا بسبب تطور الأحداث الأخيرة ، والانحراف الذي يلوح في الأفق في مفهومنا للعدالة والذي يحول ، خلسة ، إجراءاتنا الجنائية إلى نظام للتنديد الإعلامي المنظم ، والانجراف من " عالم جديد "حيث تم استبدال الإعدام خارج نطاق القانون العام الماضي ، وهو تراث مثير للشفقة من العصور الوسطى ، بإعدام وسائل الإعلام. أحيانا أكثر فتكا من سابقتها!

في الواقع ، لا يسع المرء إلا أن يتساءل عن العنف الاتهامي الذي يتدفق على وسائل الإعلام ، وبالتالي يلوث إخواننا المواطنين بدفعهم إلى إدانة الأشخاص المتورطين في شبهات بسيطة تتعلق بالفوضى السياسية أو الفساد أو الأعمال التعسيرية أو الإجرامية!

في الواقع ، دعونا لا ننسى أن أول الحريات ، في مجتمع ديمقراطي ، في "دولة القانون" ، هو احترام قرينة البراءة والحق في محاكمة عادلة!

في "دولة القانون" ، لا يستحق الاتهام ، مهما كانت جدية ، الإدانة.

للمدعى عليه حق مطلق وأساسي في الاستماع إليه ومواجهة متهميه ومواجهة مجموعة من الأدلة قبل أن يصبح مدعى عليه.

للجميع ، بما في ذلك أسوأ المجرمين ، الحق في محاكمة عادلة. لقد رأينا ذلك أثناء محاكمات نورمبرغ وأقرب إلينا أثناء محاكمات الإرهابيين.

إن سلب العشرات من الأشخاص بتهم بسيطة عندما نتوخى الحذر الشديد عندما يتعلق الأمر بالمجرمين أو الإرهابيين الذين يتم القبض عليهم أثناء ارتكابهم للفعل يرسل رعشات في عمودي الفقري!

إذا قرأت رواية تصف مثل هذه الأحداث ، فسأصرخ "لحسن الحظ أنا لا أعيش في مثل هذا البلد حيث تنتهك حقوق الإنسان بشكل كبير"! ومع ذلك ، نعم ، إنه بالفعل في هذا البلد الذي نعيش فيه!

نحن في بلد نعيش فيه بضراوة  مناهضة عقوبة الإعدام للجناة ولكن بشكل مطلق  ل أن من يشتبه في ذنبهم! لسوء الحظ ، هذا هو الوضع الحقيقي في بلدنا.

دعونا لا ننسى أبدًا أنه في القانون الجنائي الفرنسي ، الشهادة ليست دليلاً ، وأن هذا الدليل لا يجعل الشخص مذنباً!

يجب أن تتبع العملية القضائية مسارًا محددًا جيدًا والانحراف عنه يمكن أن يبطل الإجراء برمته!

هذا هو حكم القانون وليس القفز مثل عنزة تصرخ بأعلى صوتها "سيادة القانون! قواعد القانون!".

لذلك دعونا نعرف سببًا للاحتفاظ وتقييد رغبتنا في الحصول على معلومات لتوعية مواطنينا بحقوق الضحايا ووسائل تقديم الشكوى! وفقط هذا وعدم إنصاف نفسك سواء على وسائل الإعلام أو شبكات التواصل الاجتماعي!

إن حرية التعبير لا تعني الحق في الاتهام مع الإفلات من العقاب لأن حياة المتهمين معرضة للخطر.

لأن حياتهم هي بالفعل موضع تساؤل: أن يتهموا ، أن يرموا الكلاب ، كما قال ميتران ، رجل أو امرأة حتى قبل بدء التحقيق الذي يمكن أن يجعله موضع تساؤل ، هو بطريقة معينة ، القتل!

لأن الجميع يعلم أنه بغض النظر عما إذا كان قد حصل على فصل من العمل بعد بضعة أشهر أو بضع سنوات ، فلن يتمكن أبدًا من استعادة حياته أو وضعه أو حتى عائلته!

في المجال السياسي ، لا يقل الوضع إثارة للقلق لأن الديمقراطية لا يمكن اختزالها في مجرد حق التصويت ، ولا إلى أسبقية حق الأغلبية على الأقلية ، ولكنها تقاس بمعيار احترامها تجاه الأقلية. .

ومن المفارقات ، أن جميع الديكتاتوريات يقودها حكام منتخبون بأغلبية ساحقة (أكثر من 65٪ من الأصوات) ، مع حزب واحد ومعارضة أو معارضة غير موجودة ، ولكن ... مرغوب فيه إذا كان قائما على عرقلة حق المعارضة ، والتي سيكون لها امتياز محزن في أن تكون في الأقلية.

الموضوع واسع ، ويستحق مساهمة أكثر تطورًا ، لذلك سأعود في افتتاحية مقبلة إلى التجاوزات المثيرة للإعجاب لنظامنا السياسي والنكسات التي ينطوي عليها ذلك لنظامنا الديمقراطي.

دعونا نكون يقظين لأن الشعبويين ، في كثير من الأحيان ، ليسوا بالضرورة أولئك الذين تم استنكارهم أو أولئك الذين تم إنشاؤهم ولكن في كثير من الأحيان أولئك الذين يصرخون على الشعبويين.

 

ريتشارد سي أبيتبول
رئيس