فرانسوا كزافييه بيلامي: "جان جاك روسو ، مقدمة الشمولية؟"

أكثر ما هو مألوف بالنسبة لنا هو أيضًا الأكثر غرابة بالنسبة لنا. من أين تأتي قوة القانون؟ وتركيز القوة؟ على أي أساس تأسس الواقع السياسي؟ إن التحقيق في طبيعة ما يربطنا ببعضنا البعض في مجتمع حقوق هو المهمة التي حددتها الفلسفة لنفسها منذ القرن الرابع اليوناني. إن الحوار الذي يثيره مثل هذا السؤال ليس نظريًا بحتًا: إنه سياسي ، لأننا ، وفقًا للإجابة التي نطرحها على سؤال أسس القوة ، نحدد المدى المشروع لتمديدها على حياتنا.

من بين الإجابات العظيمة التي حاول التاريخ طرحها على مثل هذا السؤال الحاسم ، فإن الإجابة التي اقترحها جان جاك روسو تمثل استراحة. الثاني خطاب وحتى أكثر من ذلك ، كونترا الاجتماعية تقدم سلسلة نسب للمجتمع السياسي تلقي الضوء على النقاشات المعاصرة. إنها بالفعل سلسلة نسب ، لأن السياسة ، وفقًا لروسو ، لم تكن موجودة دائمًا: وبالتالي فهي ليست طبيعية. في الحالة الطبيعية للإنسان ، لا تظهر الرابطة الاجتماعية. في محاولة ، مثل كل الفكر السياسي الحديث ، لرسم حالة من الطبيعة ، يقدم لنا روسو الإنسان كعزل منفرد مكتفٍ ذاتيًا ، دون أي صلة تقربه من زملائه الرجال. إنه لا يشعر بالحاجة إليها ، لأنه لا رغبة لديه في تجاوز الضرورات الخاصة بأي حيوان ، فليس من المجدي له أن يلجأ إلى الآخرين للحصول على ما لا لزوم له. المجتمع هو أولاً ، بالنسبة لروسو ، نتيجة كارثة أخرجتنا ، للأسف ، من حالة الجهل والبراءة والنعيم المطلق هذه.

تعلم العيش معا

ضحايا هذه الوفاة التي لا رجعة فيها ، يجب أن نتعلم كيف نعيش معا. لمنع صدمة حرياتنا من وضعنا في كل لحظة تحت تهديد الآخرين ، أكد هوبز أن الميثاق السياسي يقوم على خلق قوة تحترمنا جميعًا من خلال الخوف الذي يلهمنا. ضد دولة ليفياثان ، يقترح روسو تعريفًا آخر للعقد الاجتماعي: يجب على كل واحد منا أن يربط حريته في هيئة جماعية ، وبالتالي تُمنح السيادة للإرادة العامة. دع الجميع يعترف بأن القرار العام هو قراره الخاص: بهذه الطريقة ، من خلال إطاعة القانون الذي تتداوله الدولة ، سنطيع أنفسنا فقط ، وسنكون قادرين على الاستمرار في أن نجد أنفسنا أحرارًا كما كان من قبل.

بهذا ، يعتبر روسو بالطبع مقدمة للثورة الفرنسية ، التي يعد بلا شك أحد أعظم إلهامها. إنه يلغي فكرة أنه يجب البحث عن مصدر القوة في شكل من أشكال الواقع الطبيعي أو الخارق للطبيعة الذي يسبق فعل حريتنا. إن إرادة المشاركين في العقد الاجتماعي هي التي تولد الإرادة العامة التي تشكلها على هذا النحو: تجد القوة مبدأها في الناس أنفسهم. ولدت الفكرة "الجوهرية" للديمقراطية الحديثة ، مع وعد الحرية الذي تجلبه. لكن على الرغم من هذا الوعد ، وحتى في جوهره ، يكمن التوتر الكبير الذي سيبرر قريبًا التهديد والسجن والترحيل وتنظيم الإرهاب والقتل - بأن يتم سحق الفرد باسم الحرية.

من خلالها ، في الواقع ، تُثبت روسو خلسةً شكلاً غير مسبوق من التعالي. الإرادة العامة هي مبدأ مسيانية جديدة. لا يرد في إضافة الوصايا الفردية. يحذر روسو من أن الإرادة العامة ليست حتى "إرادة الجميع". لأن إرادة الشعب يمكن أن تكون مخطئة إذا لم يحكم الناس بشكل جيد ؛ الإرادة العامة ، "هي دائما على حق ودائما تميل إلى المرافق العامة". لهذا التعالي الجديد ، نفهم أن كل شيء مستحق ؛ إنه يحطم ما أسماه باسكال "تمييز الأوامر": فبالنسبة للمسيحي ، سادت السلطة السياسية على "ترتيب الأجساد" ، والضمير على "ترتيب العقل" ، والإيمان وحده على "نظام المحبة". يمكن للملك أن يطالب بالطاعة الخارجية: فكل شخص مطالب بمطابقة أفعاله مع القاعدة المشتركة. لكن عضوية القلب كانت محفوظة لما يتجاوز "عظماء المؤسسة" وعظماء هذا العالم. تريد المسيحية أن تعطي لقيصر حقه ، لكن لا شيء أكثر من ذلك. من الآن فصاعدًا ، يجب إعادة كل شيء إلى السلطة ، التي ينطلق منها وجود كل مواطن. من خلال طرد الميتافيزيقيا من السياسة ، يحرر روسو مكان الله فقط ليقيم الدولة هناك ، والتي ستصبح قريبًا العناية الإلهية.

العقد الاجتماعي مصدر الجنون الاستبدادي

برتراند راسل ، فيتاريخ الفلسفة الغربية، يؤكد أن النتيجة النهائية لـ Rousseauism تسمى هتلر. مثل هذا الاختصار محفوف بالمخاطر وسخرية بالطبع: إن اختزال ad Hitlerum دائمًا ما يكون أبسط من أن يتحدى الفكر بصدق. ولكن سيكون من السخف أيضًا المجادلة في أن ملف كونترا الاجتماعية كان أحد مصادر الجنون الاستبدادي. الفداء الدنيوي الذي يقترحه ، من خلال الاستيعاب المتفق عليه لكل حرية فردية في الحرية الجماعية ؛ الالتزام المفروض على المواطن ، من أجل الاعتراف به على هذا النحو ، بالاعتراف مطلقًا بـ "الإرادة العامة" باعتبارها إرادته ؛ تم قبول الموت كرد عادل لأولئك الذين ، من خلال إبعاد أنفسهم عن اتخاذ القرار السيادي ، مشهورون بتحويل أنفسهم إلى عدو للمجتمع ... من يستطيع أن يشك في أن هذه الرؤية السياسية تفضي إلى إبطال السلطة ، وهو ما ظهر في القرن العشرين كما لم يحدث من قبل؟

عرف العالم القديم أن السياسة هي حالة الإنسان وليست بناء الإنسان. ولكن في حالة الطوارئ غير القابلة للاختزال لتاريخ مدننا ، جعلت الديمقراطية القديمة الحوار شرطًا للتداول العادل. يعد العالم الجديد بأن كل شيء في أيدينا ، ولكن بشرط أن نجعله التروس في مسيرة التاريخ الكبرى. لقد أدى الإرهاق الواضح للانقسامات الحزبية إلى إحياء وهمنا الكبير والخطير: معارضة الحاجة إلى حوار متناقض مع السلطة سيعني معارضة الإدارة السلسة للدولة. وأكد روسو أن ظهور "الإرادة العامة" كان مهددًا من قبل "المؤامرات والجمعيات". يقال لنا اليوم أن تعددية الأحزاب تحول دون التوافق الضروري. هذا هو المبدأ ذاته الذي اعتبره بوبر رفضًا لـ "المجتمع المفتوح": لن يكون هناك سوى أولئك الذين يمشون وأولئك الذين يرغبون في التوقف. هذا ينسى بسرعة أن اتجاه خط سير الرحلة ليس واضحًا ؛ وأن التبشير بتحرير الفرد في اليوتوبيا التعاقدية لا يؤدي دائمًا ، بعيدًا عن ذلك ، إلى تحقيقه عمليًا.

طالب سابق في المدرسة العليا نورمال ، فرانسوا كزافييه بيلامي ، وهو مؤلف كتاب "المحرومون من الميراث أو الضرورة الملحة للإرسال" (بلون ، 2014).