FIGAROVOX / INTERVIEW - بمناسبة نشر معجم المحافظة ، الذي يجمع أكثر من مائة متخصص في هذا الموضوع ، ..
FIGAROVOX / مقابلة - بمناسبة نشر قاموس المحافظة، الذي يجمع أكثر من مائة متخصص في هذا المجال ، أجرى لنا فريديريك روفيلويس وكريستوف بوتين مقابلة مطولة. إنهم يستكشفون ولادة جديدة لتيار سياسي وثقافي غالبًا ما يُساء فهمه وتصويره بشكل كاريكاتوري في فرنسا.
معجم المحافظة ، تحت إشراف فريديريك روفيلويس وأوليفييه دارد وكريستوف بوتين ، الذي نشرته إصدارات دو سيرف.
https://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/18324/le-dictionnaire-du-conservatisme
فيغاروفوكس. - كتبت في مقدمتك: "المحافظة هي الموضة". كيف نفسر إحياء الأفكار المحافظة ونجاح المقالات في المكتبات؟
كريستوف بوتين / فريديريك روفيلو. - نحن بالفعل نلاحظ تكاثر ، في العامين الماضيين ، من الأعمال التي تتعامل مع المحافظة ، أو التركيز على الموضوعات المحافظة. لكن ربما يكون مصطلح "الموضة" غامضًا ، من حيث أنه يستدعي شيئًا تم التلاعب به ، وثانويًا وعابرًا. Or notre hypothèse est que ce retour du conservatisme, dont nous constatons la vigueur, correspond à une demande profonde des populations concernées, porte sur des valeurs et des éléments essentiels de leurs sociétés, et qu'il est donc certainement destiné à s'ancrer dans المدة. وراء التنوع الذي يمكن تغطيته بمصطلح المحافظة ، وهو التنوع الذي ينوي قاموسنا أيضًا ترجمته ، يمكننا بالفعل رؤية خطوط القوة الناشئة والتي تمثل العديد من الاستجابات للمخاوف التي يتم الشعور بها بشكل عميق وواسع. وطالما استمرت هذه الأخيرة ، أي ما دامت مشكلة انعدام الأمن الثقافي والهوية لم يتم حلها ، فسيكون هناك طلب لإعادة تأكيد القاعدة المحافظة.
نصب إيمانويل ماكرون خلال الانتخابات الرئاسية فكرة انقسام جديد بين المحافظين والتقدميين. هل يبدو هذا الانقسام أكثر صلة بك من الانقسام الأيسر / الأيمن؟
دعونا نتذكر السياق: يقوم إيمانويل ماكرون بهذا التمييز بهدف إنشاء حزب وسطي واسع يخلي أحزابه اليمينية واليسارية المتطرفة أو الجماعات الموصومة بما يسمى "الانسحاب" ، والانسحاب إلى هوية متخيلة على اليمين. ، الانسحاب على امتيازات قديمة على اليسار ، وكلهم غير قادرين على اكتشاف المستقبل الجدي الوحيد للبشرية في مسيرة العولمة. لكن هذه المناورة السياسية ، التي لن ينكر أحد فعاليتها المذهلة ، ليس لها سوى القليل من الواقعية فيما يتعلق بتاريخ الأفكار. لقد شارك اليسار المتطرف دائمًا في عبادة التقدم ، وليس توتره حول بعض الامتيازات الباهظة الممنوحة لإمكاناته الانتخابية النهائية ، وموظفي الخدمة المدنية وما شابه ، والتي تحولها بأعجوبة إلى قوة محافظة.
استمر الانقسام بين اليسار واليمين وراء التمييز المحافظ / التقدمي. يجد اليسار جزءًا منه ، ضاعًا على اليمين ، في مركز ليبرالي وليبرتاري.
بهذا المعنى ، فإن الانقسام بين اليسار واليمين لا يزال قائماً خلف التمييز المحافظ / التقدمي ، مع اليسار الذي يعيد اكتشاف جزء من نفسه انحرف إلى اليمين ، أي مركز ليبرالي وليبرتاري. هذا الأخير ، الذي تحول إلى اليمين بظهور الحركات الجماعية على اليسار ، فرض نفسه في تحالف غير طبيعي مع اليمين المحافظ في "تجمعات" من المفترض أن تسمح باستقطاب ثنائي القطب ، ولكنه أدى في الواقع إلى نشوء أيديولوجي رهيب. إفقار. يعود الآن إلى عائلته الحقيقية. ومن هنا تأتي الحاجة الملحة ، نتيجة لذلك ، إلى إعادة تعريف المحافظة.
هل هناك وحدة في العقيدة المحافظة؟ أم أن المحافظة هي مزاج أكثر منها عقيدة؟
دائمًا ما يكون الحديث عن العقيدة أمرًا حساسًا: فنحن نتوقع مجموعة غير ملموسة تنفي أي صوت مخالف. ومع ذلك ، فإن تنوع قاموسنا يوضح أنه في المتعاونين معه كما في مداخله ، يمكن للمرء أن يكون محافظًا إلى حد ما تقليديًا أو أكثر أو أقل ليبرالية. ومع ذلك ، فإن هذا التنوع ليس انفجارًا ، لأنه في العديد من النقاط يجد الجميع أنفسهم تلقائيًا. وهو ما يعيدنا إلى الجزء الثاني من سؤالك: ماذا يمكن أن تكون عقيدة بدون مزاج؟ هل تأتي الخيارات السياسية من العقل الخالص ، أم أنه لن يكون هناك دائمًا جزء غريزي ووجودي؟ فرضيتنا هي أن المحافظة هي قبل كل شيء عقيدة للواقعية السياسية ، مع الأخذ بعين الاعتبار العالم والإنسان كما هما ، بصفاتهما ونقاط ضعفهما ، عقيدة تستبعد أي إعادة بناء لعالم ورجل مُثُل على أساس. من النظريات التي تفترض أولاً إجراء مسح كامل لهذا الواقع. هذه الوحدة ، بقدر ما هي مزاجية بقدر ما هي عقيدة ، هي التي تزود القائمين على المعرض بتماسك ردود أفعالهم وردود أفعالهم.
لقد خصصت مقالاً لـ "اليسارية المحافظة". هل كانت موجودة دائمًا أم أنها رد فعل على الحداثة التقنية؟
لطالما رغب الفكر اليساري ، المنصف عن طيب خاطر ، في ألا يتطور ، بل أن يغير الإنسان أو المجتمع ، بحيث يشبهان أخيرًا المُثُل المثالية. وهذا يعني أن التيار اليساري المحافظ - بصرف النظر عن الشعور الازدرائي لماكرون الذي ذكرناه سابقًا - يبدو غائبًا عن تاريخ الأفكار. من ناحية أخرى ، يمكننا أن نلاحظ بشكل فعال أنه حول الأسئلة الحالية حول النمو ، حول الآلية بالأمس ، حول ما بعد الإنسانية غدًا ، ومنذ زمن بعيد ، حول فيضانات الرأسمالية ، باختصار ، حول بعض المخاوف بشأن التقدم ، بعض المثقفين اليساريين يطرحون على أنفسهم نفس الأسئلة التي يطرحونها على اليمين المحافظ.
حول مخاوف معينة بشأن التقدم ، يسأل بعض المثقفين اليساريين أنفسهم نفس الأسئلة التي يطرحها اليمين المحافظ.
هذا لا يعني أنهم قد توصلوا إلى نفس الاستنتاجات ، لكن هذا النقاش يمكن أن يكون مثمرًا. تعتبر قضية البيئة والبيئة مثالًا مهمًا هنا. ولكن سيلاحظ أن هذا هو أكثر من مجرد حشد لبعض المثقفين اليساريين للواقعية المحافظة وليس العكس. في الواقع ، فقط اليمين الليبرالي / الليبرتاري ، على النقيض من القيم المحافظة ، هو الذي ينوي السماح للرجال بالاستمتاع دون عوائق. لطالما طالب اليمين المحافظ بوجود حدود.
ما هو الدور الذي لعبه الإصلاح في ولادة الحركات المحافظة؟
وبقدر ما يبدو أن الدور المباشر للإصلاح في هذه المسألة كان معدومًا تقريبًا ، فإن دوره غير المباشر يبدو هائلاً. على المستوى المباشر ، فإن الإصلاح ، الذي يهدف بدوره إلى أن يكون عودة إلى الأصول ، لا يثير أي نزعة محافظة محددة ، سواء في المجتمع ، نحن في خضم النهضة ، أو في الكنيسة ، التي بعيدة كل البعد عن التوتر. على المناصب المكتسبة ، ستطلق حركة الإصلاح المضاد ، وهي حركة مبتكرة تقريبًا مثل تلك التي تستجيب لها. من ناحية أخرى ، على المستوى غير المباشر ، فإن عواقب الإصلاح على ظهور شعور محافظ تثبت أنها كبيرة. خاصة بقدر ما يوضح هذا التمزق أن الأشياء التي يتم الحصول عليها بشكل أفضل هي في الواقع هشة ومهددة ، وبالتالي من المهم التفكير فيها وتوفير الحفاظ عليها. في هذا الصدد ، فإن الطريقة التي حاول بها Bossuet ، في نهاية القرن السابع عشر ، إعادة تجميع القطع معًا ، من خلال المناقشة مع البروتستانت ثم مع Leibnitz ، يبدو أنها تميزت بهذا الاهتمام المحافظ بشكل صحيح. على العكس من ذلك ، في بداية الثورة الفرنسية ، أكد بعض الفاعلين البارزين ، مثل بريسو ، أن هناك صلة ضرورية مع الإصلاح ، وأن أولئك الذين صنعوا "الثورة الدينية" لا يمكن أن يكونوا معاديين "للثورة السياسية". موضوع كان المفكرون الفرنسيون المحافظون العظماء في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين سيتخذونه في الاتجاه المعاكس ، معتقدين أن مبادئ البروتستانتية والكالفينية ذاتها ، إذا تزامنت في كثير من النواحي مع مبادئ الرأسمالية الليبرالية ، هي في نقيضها. القيم.
هل لدى فرنسا تقاليد محافظة قوية؟ ما هو الدور الذي لعبته الثورة الفرنسية في ظهور الفكر المحافظ ?
"اللوح النظيف" الذي تنوي الثورة تحقيقه ، خاصة منذ ظهور الجمهورية ، سيخرج فكرة كانت حتى ذلك الحين في مرحلة جنينية.
فيما يتعلق بالمحافظة ، يبدو التقليد الفرنسي معقدًا ، على وجه التحديد بسبب ثقل الثورة. إذا كان هناك العديد من "المحافظات البدائية" قبل هذا ، فمن المؤكد أن التمزق الجذري الذي يمثله هو الذي سيشمل ظهور تيار محافظ. كما أشرنا سابقًا ، عندما ندرك أن أشياء معينة ، وقيمًا معينة ، وعادات معينة ، وعادات أساسية معينة مهددة ، فإننا ندرك هشاشتها ، وبالتالي الحاجة إلى الحماية. "اللوح النظيف" الذي تنوي الثورة تحقيقه ، خاصة منذ ظهور الجمهورية ، والعنف المفرط الذي تنتهجه ، سيثير رد فعل عنيفًا على فكرة ظلت حتى ذلك الحين في مرحلة جنينية. والتي تستند ، من عام 1790 ، إلى مقال لامع للإنجليزي إدموند بيرك ، تأملات في الثورة الفرنسية - والتي لا تزال واحدة من تعاليم التعليم المسيحي للمحافظة حتى يومنا هذا. بهذا المعنى ، كما أسست فرنسا الحديثة ، أسست الثورة بدورها الفكر المحافظ.
المحافظة هي قيمة مفترضة في العالم الأنجلو سكسوني ، فلماذا يتم شيطنتها في فرنسا؟
إنه بالضبط بسبب ولادتها ، والتي على عكس ما يحدث في إنجلترا أو الولايات المتحدة أو ألمانيا ، ستحدث كرد فعل للحدث التأسيسي وهو الثورة الفرنسية. وهو الأمر الذي ، كما سندرك في نهاية القرن التاسع عشر ، يضع التيار المحافظ على طرفي نقيض مع التوجهات الرئيسية الناتجة عن هذه الأزمة الكبرى ، سواء على المستوى المؤسسي أو السياسي أو الثقافي أو الديني.
منذ تسعينيات القرن التاسع عشر ، كان يُنظر إلى أي محافظ على أنه عدو للثورة ، وبالتالي فهو مناهض للجمهورية ، ومناهض للديمقراطية ، ورجعي ، باختصار ، لا يمكن المساس به ونادرًا.
في الواقع ، في ظل الجمهورية الثانية ثم في بداية الجمهورية الثالثة ، تجرأ بعض الجمهوريين على إعلان أنفسهم محافظين. ولكن هذا لم يعد هو الحال منذ تسعينيات القرن التاسع عشر ، في سياق التطرف ، و "يسارية" الجمهورية وانفجار مناهضة الإكليروس: من ذلك الحين فصاعدًا ، يعتبر أي محافظ عدوًا للثورة ، ومن ثم -ديموقراطية ، رجعية ، باختصار ، لا يمكن المساس بها ، ونادرة. في مجلس النواب ، يذهب النواب المنتخبون تحت تسمية المحافظين إلى حد تغيير اسمهم ، لتسمية أنفسهم "التقدميين"! أخيرًا ، في القرن العشرين ، غالبًا ما ارتبطت كلمة المحافظ ، المستبعدة من اللعبة السياسية ، بعيب أخلاقي ، مرادف للجمود ، التقاعس ، الانسحاب ، إلخ.
من هم كبار مفكري التيار المحافظ الفرنسي؟
سؤال هائل ، لأنه بصرف النظر عن شاتوبرياند ، يوجد في الأساس عدد غير قليل من المفكرين الرئيسيين الذين ادعوا صراحة في فرنسا أنهم محافظون. أولئك الذين يقعون تحته بطريقة أو بأخرى ، إما كتبوا قبل اختراع المصطلح (مونتين ، مونتسكيو ، ربما فولتير) ، أو لم يسمعوا به (بلزاك ، تاين أو فلوبير) ، أو حتى ذهبوا إلى حد التحدي له ، مثل تشارلز موراس ، تييري مولنييه ... أو الجنرال ديغول.
تم تعريف فرانسوا فيلون على أنه محافظ ليبرالي خلال الحملة الرئاسية ، فهل هذين المذهبين مكملان لبعضهما البعض؟ أم يمكننا أن نعتقد ، مثل جان كلود ميتشيا ، أن المحافظة والليبرالية غير متوافقين؟
خلف السؤال يكمن سؤال آخر: أية ليبرالية؟ تدور مسألة الليبرالية في الواقع - وقد أظهر مؤلف مثل بنيامين كونستانت ذلك بوضوح - حول المكانة الممنوحة للفرد. هناك ليبرالية تتطلب أن يكون الفرد قادرًا على أن يصبح ما هو عليه ، ومن أجل ذلك ، لا يتم تقييده بعالم متجمد من الطبقات والقوانين التي لا يستطيع تحرير نفسه منها. من سيعارض هذه الحرية؟ ومع ذلك ، يحتاج المجتمع إلى هياكل أو أسرة أو بلدية أو منطقة أو أمة لضمان بقائه ، والهياكل التي يجب على الفرد الذي يريد أن يتحرر منها تمامًا أن يغيب عن بالهم حقيقة أنه بدونها لن يكون لديه أي فرصة. البقاء على قيد الحياة. يمكن لليبرالية المتوازنة ، التي تحترم التطلعات المشروعة للناس والدفاع الضروري عن الهياكل الاجتماعية ، أن تكون محافظة تمامًا. من ناحية أخرى ، فإن الليبرالية التي تفرض رغبات الإنسان على مجتمع بأكمله ، والتي ، من أجل إشباع الرغبات الفقيرة للغاية لدى قلة ، تحطم الأطر الدائمة التي تحمي الآخرين ، هذه الليبرالية من المتعة النرجسية حيث يكون كل شيء إلى سنوات قليلة من حياة الإنسان ، يتعارض جذريًا مع أي نزعة محافظة.
