الظلم الذي لحق ببولندا إنكار للديمقراطية

---

باتريك إيديري هو الرئيس التنفيذي لشركة Partenaire Europe ، وهي شركة استشارية نشأت في أوروبا الوسطى.

---

منذ ما يقرب من عامين ، أصبحت بولندا ، داخل الاتحاد الأوروبي ، رمزًا للشر المطلق. يتم استخدام عناصر لغة فاحشة وشبيهة بالحرب بشكل خاص ضدها: المثال الأكثر لفتًا للانتباه حتى الآن هو التهديد بالاشتباك ، ضدها ، المادة 7 من معاهدة الاتحاد الأوروبي ، التي توصف بأنها "سلاح نووي". قررت المفوضية الأوروبية أخيرًا هذا الأربعاء ، 20 ديسمبر / كانون الأول 2017 ، تنفيذ هذا التهديد بسبب "خطر واضح بحدوث انتهاك خطير لسيادة القانون في بولندا". ولكن بعد ذلك لماذا هذا

هل تم اعتقال مسؤولين منتخبين بولنديين أو أعيد اعتقال الاحتجاجات بقوة غير متناسبة؟ لا ، حدث ذلك في إسبانيا.

القرار قبل أيام قليلة من عيد الميلاد ، ومتى تم تعيين رئيس وزراء بولندي جديد؟

هل تم اعتقال مسؤولين منتخبين بولنديين أو أعيد اعتقال الاحتجاجات بقوة غير متناسبة؟ لا ، حدث ذلك في إسبانيا. ربما بعد ذلك لأن صحفيًا اتهم زوجة رئيس الوزراء بالاسم بامتلاك حساب في بنما لإيواء رشاوى هناك ، اغتيلت في انفجار سيارتها؟ لا ، لقد حدث ذلك في مالطا ، التي تحولت إلى "جزيرة مافيا" ، على حد قول أبناء الضحية. هل تم تعيين وزراء من اليمين المتطرف في الحقائب الملكية؟ حدث ذلك في النمسا. ربما تكون بولندا قد قررت وضع سياسة للطاقة تخاطر بتعريض أمن أوروبا الوسطى للخطر ، وتنتهك التشريع الذي حددته بروكسل؟ لم تعد ألمانيا. ربما لم تستوفِ معايير ماستريخت لسنوات ، وفي عام 2018 ستحطم الرقم القياسي لقروضها ، وهو الأكبر في الاتحاد الأوروبي؟ لا ، هذه المرة نحن.

لأول مرة في تاريخها ، أطلقت المفوضية الأوروبية المادة 7. أيضًا ، في ضوء الإجراءات المثبتة لأعضاء آخرين ، يجب أن يكون "خطر" الانتهاك البولندي خطيرًا بشكل خاص.

الوصايا الخمس من بروكسل إلى وارسو

وبحسب المفوضية: "نتيجة للإصلاحات القضائية في بولندا ، أصبح القضاء في البلاد الآن تحت السيطرة السياسية للأغلبية الحاكمة". في التوصية التي اعتمدتها اللجنة يوم الأربعاء ، حددت اللجنة سلسلة من 5 إجراءات يجب على السلطات البولندية اتخاذها لتهدئة مخاوفها. لاحظ أن المفوضية تتحدث عن المخاطر والمخاوف. لذلك لن تكون هناك حقائق وقائعية من جانب لجنة خرق سيادة القانون؟ دعنا نواصل ، السلطات البولندية مدعوة من بروكسل إلى:

المقياس الأول: "تعديل قانون المحكمة العليا ، بحيث لا يتم تخفيض سن التقاعد للقضاة الحاليين ، وإلغاء السلطة التقديرية المتاحة للرئيس فيما يتعلق بتمديد ولاية قضاة المحكمة العليا وإلغاء إجراء الاستئناف الاستثنائي ، والذي ينص على إمكانية الطعن في الأحكام النهائية الصادرة قبل عدة سنوات ".

المحكمة العليا تعادل محكمة النقض في فرنسا. ينص القانون البولندي الجديد على إحالة القضاة الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا إلى التقاعد تلقائيًا. وهذا يعني أنه سيتم استهداف القضاة الذين ولدوا في الخمسينيات والذين كانوا قضاة في ظل النظام الشيوعي وخاصة أثناء حالة الحصار. كما يسمح هذا القانون للمواطنين الذين يعتبرون أنفسهم ضحايا محاكمة غير عادلة ، بشكل استثنائي خلال العشرين عامًا الماضية ، بطلب مراجعة. الهدف المعروض هنا ذو شقين: تفكيك السلطة البولندية الأخيرة التي لم تكن كذلك عندما سقط الجدار ، وتجديد سلطة قضائية تعتبر محسوبية.

القياس الثاني : "تعديل قانون مجلس القضاء الوطني ، حتى لا تنتهي ولاية أعضاء القضاة ، ولضمان استمرار نظام التعيين الجديد في ضمان انتخاب أعضاء القضاة من قبل أقرانهم".

حتى الآن ، من بين 25 قاضياً في المجلس الوطني للقضاء ، تم تعيين 15 قاضياً من قبل قضاة آخرين ، دون أي رقابة من قبل المواطنين. من الآن فصاعدًا ، سيتم تعيين هؤلاء القضاة الخمسة عشر من قبل النواب. لا يمكن لكل مجموعة برلمانية أن تقترح أكثر من 15 قضاة ، ويجب أن تكون كل مجموعة قادرة على تعيين واحد على الأقل. وستحصل قائمة هؤلاء القضاة الخمسة عشر على 9/15 من أصوات الجمعية الوطنية.

أليس من الأكثر ديمقراطية أن يتم تعيين "قضاة القضاة" ، بدلاً من احتواء بعضهم البعض (المعينين فيما بينهم) ، من قبل ممثلي الشعب المنتخبين؟ من المسلم به أن القضاة خبراء ، لكن ألا يتركوا اتخاذ القرار لهم نقطة تحول نحو التكنوقراطية؟

المقياس الثالث "تعديل أو إلغاء القانون المتعلق بتنظيم محاكم القانون العام ، ولا سيما لإزالة نظام المعاشات التقاعدية الجديد المطبق على القضاة ، بما في ذلك السلطة التقديرية المتاحة لوزير العدل فيما يتعلق بتمديد ولاية القضاة وتعيين وإقالة رؤساء المحاكم ".

هذه إجراءات إدارية بحتة. ينص إصلاح القانون على تخصيص القضايا للقضاة بالقرعة ، بحيث يصبح رؤساء المحاكم أساسًا "مديرين إداريين".

المقياس الرابع: إعادة استقلالية وشرعية المحكمة الدستورية ، وضمان انتخاب قضاتها ورئيسها ونائب رئيسها بشكل قانوني ونشر جميع أحكامها وتنفيذها بالكامل ؛ أعلى السلطات القانونية البولندية ".

طعنت المفوضية الأوروبية والمعارضة البولندية معًا في صحة انتخاب بعض قضاة المحكمة الدستورية (المعادل الفرنسي للمجلس الدستوري) ، وبالتالي ، في صحة انتخاب رئيسها ونائبه. ومع ذلك ، تتكون اللجنة والمعارضة من موظفين مدنيين كبار وسياسيين وليس قضاة. بالإضافة إلى المحكمة الدستورية ، فإن محاكم النقض (المحكمة العليا) ومجلس الدولة في بولندا ، من خلال أحكامهم ، قد أكدوا شرعية هذه الانتخابات. ومع ذلك ، لا يمكن اتهام "محكمة النقض البولندية" ، المحكمة العليا ، بالميل نحو الحزب الحاكم في بولندا. بالإضافة إلى حقيقة أن جزءًا كبيرًا من الإصلاحات يتعلق بالقضاة ، فإنها تعارض بانتظام ، من خلال البيانات الصحفية ، الحزب الحاكم في بولندا. حتى أن رئيسها شارك وتحدث في مظاهرة واحدة على الأقل نظمتها المعارضة.

المقياس الخامس: "الامتناع عن الأعمال والتصريحات العامة التي من شأنها تقويض شرعية القضاء".

هنا تفرض اللجنة كشرط ، من أجل تعليق الإجراءات ، أن الأشخاص المنتخبين قانونًا وشرعيًا في بلد عضو لا يعالجون جميع الموضوعات التي يختارونها بالطريقة التي يرونها مناسبة. بعبارة أخرى ، لا يحق لممثل بولندي منتخب ، إذا اعتبر أن القضاء فاسد ، أن يقول ذلك ، إذا كان يريد أن لا يعاقب الاتحاد الأوروبي بلده.

كل شخص سيحكم في روحه وضميره على هذه الإجراءات الخمسة. وللقيام بذلك ، سيكون من الجيد أخذ البعض في الاعتبار

السيد تيمرمانس ، النائب الأول لرئيس اللجنة ، المسؤول عن "الملف البولندي" داخل المفوضية معين وغير منتخب

حقائق.

السيد تيمرمانس مفوض سياسي؟

الأول هو أن السيد Timmermans ، النائب الأول لرئيس اللجنة ، والمسؤول عن "الملف البولندي" داخل اللجنة معين وغير منتخب. من المسلم به أنه نائب سابق ليبرالي اجتماعي ، لكن حزبه لا يمثل سوى 1٪ من الناخبين في هولندا.

منذ وصول حزب القانون والعدالة إلى السلطة في بولندا ، كرر السيد تيمرمانس ، شبه كلمة ، حجج الأحزاب السياسية الليبرالية التي تعارض الحكومة القائمة في وارسو. يجب أن نتذكر أيضًا أن "الضمان البولندي" للسيد تيمرمانس هو رئيس المجلس الأوروبي ، الليبرالي ، السيد تاسك. هذا الأخير هو مؤسس حزب المعارضة السياسية الرئيسي للحكومة في بولندا. علاوة على ذلك ، لا يزال يبلغ من العمر ما يكفي للعودة إلى العمل في بلده. إذا حصل السيد Timmermans على ما يريده واستبعد الحزب الحاكم في وارسو ، فسيكون السيد Tusk هو المستفيد الأساسي من هذا التغيير. يجب أن يكون مفهوما بوضوح أن السيد Timmermans ، الذي كان يدين الحكومة البولندية لمدة عامين دون محاكمة ، لديه فقط سلطة التحقيق.

على مدى القرون الثلاثة الماضية ، نجت بولندا من الإمبراطوريات والديكتاتوريات التي أرادت إخضاعها. سيكون الأمر نفسه بالتأكيد مع هذا التكنوقراطية الليبرالية الجديدة. هل يمكننا قول نفس الشيء؟

لماذا شهيد بولندا؟

حتى فيما وراء مسألة مزايا هذا الإجراء ، لماذا تهدد بروكسل بولندا بإجراء يعرف الجميع أنه محكوم عليه بالفشل؟ في الواقع ، يتطلب المضي في هذا الإجراء إجماع الدول وقد أعلنت المجر بالفعل أنها ستعارضه. لماذا لا تأخذ وارسو إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU)؟ لا يتطلب موافقة الدول الأعضاء ولكنه يتخذ من ناحية أخرى قرارات قانونية وليست سياسية. هل هذا يعني أن المخالفة لم تثبت؟ أن لا يوجد سوى "خطر"؟ من المسلم به أن اللجنة أحالت القضية إلى CJEU ، ولكن على النحو التالي: "التمييز على أساس الجنس بسبب إدخال سن تقاعد مختلف للقاضيات (60 عامًا) والقاضي الذكور (65 عامًا)".

من أجل مصلحة أوروبا ، يجب على بولندا ألا تقدم.

يتهم العديد من قادة الأحزاب الليبرالية بولندا بارتكاب جميع مشاكل أوروبا ، لكن هل حزب القانون والعدالة في السلطة منذ 20 عامًا؟ أليست هذه القضية "البولندية" مثالاً على التطور المقلق المتزايد في أوروبا؟ البعض ، مثل رئيس الجمهورية الفرنسية ، يقترح إعادة تأسيس الاتحاد الأوروبي ولكن ماذا سيحل محله؟ لا أحد يعرف حقًا. لقد اهتزت أسسها رمزياً بسبب المعاملة المهينة المفروضة على الشعب اليوناني رغماً عنهم. لن نتحدث عن الاختصار الذي يطلق على البلدان اللاتينية المحتجة: الخنازير (الخنازير باللغة الإنجليزية). هل الأمر يتعلق الآن بفعل الشيء نفسه مع بولندا ، التجسد الحي لهذا الأسمنت المسيحي؟ كل ما تبقى هو تحويل الاتحاد الأوروبي إلى غطاء من الرصاص يحل محل الأساسات والجدران والسقف. في النهاية ما هو الهدف؟ خلق أوروبي جديد فوق الأرض ، بلا روابط ، بلا حدود في حقوقه؟ لإضعاف الدول وحرماننا من هوياتنا؟

على مدى القرون الثلاثة الماضية ، نجت بولندا من الإمبراطوريات والديكتاتوريات التي أرادت إخضاعها. سيكون الأمر نفسه بالتأكيد مع هذا التكنوقراطية الليبرالية الجديدة. هل يمكننا قول نفس الشيء؟