إذا أراد شخص ما إقامة دكتاتورية في فرنسا ، فليفعل ذلك بين 20 تموز (يوليو) و 15 آب (أغسطس) ، فلديه كل فرصة للنجاح. لن يزعج أحد عطلتهم مقابل القليل. باستثناء افتتاحية هنا ومنتدى هناك ، لم يتأثر أي شخص بالتصرف الخسيس الذي اعتمدته الجمعية ليلة الجمعة إلى السبت ، مع بقية القانون الغبي "الثقة".

ماذا أقول ، في الواقع ، عن نص يوافق بموجبه النواب على وضع أنفسهم تحت وصاية طفولية لأن ملوك الرأي العام يطالب بالاطلاع على تقارير نفقاتهم ، وبما أنني مضطر للقيام بذلك ، فلماذا لا يفعلون ذلك؟ كما يمنعهم أيضًا من العمل مع الأشخاص الذين يثقون بهم أكثر من غيرهم ، لأن بط et Mediapart هي بالمرصاد؟ يظهر هذا القانون في الحقيقة عبودية مخيفة لروح العصر وللبقرات المقدسة في عصر لم يعد يحتمل أن يكون لدينا ما نخفيه. سيقول الناس أنه إذا أراد الأعضاء التعري فهذه مشكلتهم. آسف ، لكن بما أنهم يمثلونني ، أنا الشعب صاحب السيادة ، فهذا شيء ملكي.

النار على حرية التعبير!

ومع ذلك ، فإن الأكثر فضيحة ليس هذا التقدم الجديد والشنيع في الشفافية ، ولكن الحزمة ضد حرية التعبير ، وبالتالي ، ضد الديمقراطية ، الواردة في المادة 1 من القانون ، والتي تم تعديلها خلال المناقشات بالتعديلين 572 و 621 ، منها آلان جاكوبوفيتش، رئيس Licra ، يريد تمامًا السماح لـ urbi et orbi بمعرفة أن جمعيته قد ألهمتهما. إنه في الواقع سكر يتم إطلاقه إلى الألتراس ، كل أولئك الذين يعتزمون غسل بياض أكثر من الأبيض (خاصة غسيل ملابس الآخرين) ، لجعلهم يبتلعون إسقاط مطلب خلو السجل الجنائي بالنسبة لجميع المرشحين ، وهي فكرة ، بالإضافة إلى سرقتها الفاضحة ، تظهر الثقة التي نتمتع بها في قدرة عدلتنا على الخلاص ، ولكن يبدو أنها لم تكن دستورية ، يا للأسف.

سوف يتبعك الحرف القرمزي لمدة عشر سنوات

لذلك سنكون قادرين على انتخاب محكوم عليه ، ما لم يكن قد ارتكب إحدى جرائم الرأي تلك ، وهي أن جمعياتنا وأسلحتنا المسلحة وحتى مخدر مع شرطة الفكر ، تجعلها نقطة شرف لتعقبها والتي يسمونها "الانزلاق" . إذا لم يتم تعديل النص أثناء المناقشات ، فإن أي إدانة بالتشهير أو الإهانة لطبيعة عنصرية أو معادية للسامية أو معادية للمثليين أو إظهار أي شكل من أشكال التمييز ، ستكون في الواقع مصحوبة ، ما لم يقرر القاضي خلاف ذلك ، لمدة عشر سنوات جملة عدم الأهلية. في الأساس ، إذا كنت قد فعلت شيئًا ، فيمكنك تمثيل الأشخاص ذوي السيادة ، ولكن إذا قلت ذلك أو كتبته ، فلا تسامح ، فإن الحرف القرمزي سيبقى على بشرتك لمدة عشر سنوات ، وللمحكمة الإعلامية ، إلى الأبد . يجب أن نتساءل عن حساسيتنا المتزايدة لهذه الجرائم التي تُرتكب بالقلم أو الميكروفون في يدنا. هل لأننا لم نعد قادرين على المجادلة ضد الأفكار التي تزعجنا أننا نسعى إلى جعلها تختفي بقرص أنوفنا أو ، في كثير من الأحيان ، عن طريق التخويف القضائي؟

يختار الناخبون

من حيث المبادئ ، تعد هذه المادة 1 إشكالية من عدة جوانب. بادئ ذي بدء ، لا يبدو حقًا كوشير من منظور فصل السلطات. يجب على القضاة أن يتدخلوا فقط في العملية الانتخابية من خلال إصدار أحكام بعدم الأهلية عندما يكون ذلك شرعيًا بلا منازع ، على سبيل المثال لمنع تاجر مخدرات من الترشح للانتخابات. لكن يجب أن تكون القاعدة أن يختار الناخبون. بمجرد إبلاغ المرشح بالمخالفات التي ارتكبها ، بعد أن قضى عقوبته أو دفع ديونه ، فإن الأمر متروك له لاتخاذ القرار. قد تجد أنه أمر مؤسف إعادة انتخاب باتريك بلقاني. لا يمكنك سن قانون لإجبار الناس على التعنت بشأن النزاهة السابقة لمسؤوليهم المنتخبين.

الموسوعة لن تكون موجودة أبدا

ولكن إذا كانت الحالة خطيرة ، فذلك لأن " حرية التواصل للأفكار والآراء "، والتي نسميها عادة حرية التعبير ، وهي ، حسب واضعي إعلان حقوق الإنسان ، "واحدة من أثمن حقوق الإنسان". بالطبع ، هذه الحرية لا يمكن أن تكون بلا حدود. علاوة على ذلك ، يتم تعريف أي مجتمع بما لا يجوز قوله. فقط ، تحت التأثير المشترك للقاضي والمشرع ، لا يتوقف هذا الحد ، في فرنسا ، عن التحرك وتقييد مجال الحرية. أبدا الموسوعيون لم يكن ليوجد في هذا المناخ من الحكمة الأيديولوجية حيث يلوح المرء بالقاضي بمجرد أن يشعر بالإهانة أو الصدمة. إن جمهورية المخنث والحساسة هذه ليست فقط غير قابلة للتهوية من الناحية السياسية ، بل هي عديمة الأمل فكريا لأنها تحظر أي نقاش حقيقي. (للحصول على فكرة عما يسمى "مناظرة" اليوم ، عليك الاستماع إلى صحيفة فرانس إنتر اليومية التي تدعى "مناظرة منتصف النهار"، حيث لا يوجد أبدًا ، على وجه التحديد ، ظل نقاش لأن المضيف يقوم بتدوير السجادة الحمراء لجميع الكليشيهات في الوقت الحالي دون التعبير عن أوقية من المسافة أو التناقض ، يبدو وكأنه رسم تخطيطي لغسل الدماغ)

شجع العنصريين؟

أسمع الاحتجاجات. هل ينبغي السماح للعنصريين بالإفراج عنهم؟ لكن نعم ، وعلاوة على ذلك ، هذا ما نفعله لأنه باستثناء عدد قليل من منكري الهولوكوست الذين يتكرر ارتكابهم للجرائم ، لم يتم سجننا بعد في فرنسا بسبب "جرائم الفكر". وعلاوة على ذلك ، فإن منع ديودوني أو لوبان من تقديم نفسه هو إنكار الاستفادة من حرياتنا لأولئك الذين لا يفكرون مثلنا. وهذا أكثر ضرراً من الناحية السياسية من تركهم يتعرضون لهزيمة انتخابية. آه نعم ، لكن هتلر ، ما زلنا نقول. آسف ، ولكن بحلول الوقت الذي يتصدر فيه هتلر الانتخابات ، يكون الوقت قد فات بالفعل. وبعد ذلك ليس لدينا أي شيء على الرف.

حكام الأناقة Licra و CCIF

ما يجعل المادة 1 أكثر إثارة للقلق لا يزال هو السياق الذي تم التصويت عليه ، عندما يكون لكلمة العنصرية اليوم ظهر واسع بحيث يمكن أن يربك أي شخص لديه الجرأة لرؤية الاختلافات الثقافية بخلاف الاحتفال بها ، حتى أنه يعمل على اختتام ملاحظات الجنرال ديغول التي نقلتها نادين مورانو. وهكذا نجحنا ، لسنوات ، في تصنيف كل أولئك الذين كانوا قلقين بشأن تدفقات الهجرة (وصحيح أنه كان هناك عنصريون بينهم). في حين أن 75٪ من الفرنسيين يتشاركون في هذا القلق ، إلا أنه من الصعب تجريمه. اليوم ، جمعيات مثل لجنة مناهضة الإسلاموفوبيا في فرنسا (CCIF) وأعوانها من الليكرا تخصص لمحاكمة كل من يجرؤ على رؤية ووصف آثام الإسلام الراديكالي التي تتقدم على أراضينا.

الزناد القانوني السهل

هذه هي الطريقة ، في غضون بضعة أشهر ، باسكال بروكنر ، جورج بن سوسان، اريك زمور، روبرت مينارد؛ للاستشهاد فقط بالأكثر شهرة ، كان عليه أن يجيب على كلماتهم في المحكمة. لنتذكر أنه في قضية جورج بن سوسان ، الذي تمت مقاضاته لذكره انتشار معاداة السامية بين بعض المسلمين ، كانت النيابة العامة ، أي نحن ، هي التي طعنت في الحكم بالبراءة الذي أصدره القاضي. هذا لا يبشر بالخير بالنسبة للطريقة التي ستحرص بها العدالة على حماية حرياتنا.

الشيء الأكثر جنونًا هو أن كل شيء سار مثل رسالة في البريد. في وسائل الإعلام ، الصحفيون القلائل الذين لم يتخلوا بعد عن مكانهم للمتدربين يطلبون بالطبع المزيد. هذا صحيح ، متى سنمنع من الانتخاب أي رجل يلقي نكتة بذيئة؟

المتمردون يخضعون للصلاح السياسي

في التجمع ، لم يتوانى المشاجرين المعتادين. ليس من المستغرب أن المتمرد ، الذين هم في طليعة المصححين السياسيين ، لم يجدوا ما يشكو منه. نواب الجبهة الوطنية ، ومع ذلك مشمولين بالقانون ، خرجوا. فقط إيمانويل مينارد ، (المرتبط بـ FN) صعد بشجاعة إلى اللوحة خلال جلسة الأربعاء ، متحدثًا عن "سيف داموقليس فوق حرية التعبير" : إنكم تفتحون باب التعسف وابتزاز هذه الجمعيات التي تضاعف الدعاوى القضائية وتحولها إلى تجارة حقيقية. وداعا فولتير ، مرحبا توركويمادا ! أقول هذا لزملائي في الجمهورية المتنقلين: احرصوا على عدم تلطيخ بداياتكم بنص يقوض حرية التعبير هذه التي هي أحد أسس ديمقراطيتنا. احرص على ألا تكون دائمًا معطيًا للدروس أكثر ، ومزيدًا من الأخلاق ، والمزيد من الديماغوجيين أيضًا. » وغني عن القول أنها تلقت القليل من التصفيق. لذلك يبقى أن نأمل في أن يسود أعضاء مجلس الشيوخ (أو المجلس الدستوري) المنطق السليم. إنها ليست تفاصيل. إذا تم التصويت على هذه المادة 1 ، فسوف نعتاد على إفقار جديد للنقاش الديمقراطي ، الذي قوضه بالفعل غزو الانصياع.

تلعب المقاومة

لا نرى سببًا لإحراج الرقباء عندما يكون الرأي العام كما لو كان مخدرًا. يبدو أن الفرنسيين مدمنون على هواتفهم الذكية في إجازة. حسنًا ، هذا ليس لمتابعة النقاشات البرلمانية. نحب لعب الثورة ، بل نحب لعب المقاومة أكثر. لكننا نبدو أكثر فأكثر مثل تلك العجول التي سخر منها مونجينال. أو حتى أولئك الرجال في برمودا الذين أظهر موراي أنهم مستقبل هذا النوع. صوتوا لنا ودعونا نسمر. بعد كل شيء ، الشرطة الفكرية لا تحدث ضجة.