ماتيو بوك كوتي: "فرنسا تتخذ خطوة أخرى نحو التصحيح السياسي على النمط الأمريكي"

إنه أكثر المثقفين الفرنسيين في كيبيك. يفحص ماتيو بوك كوته بلادنا بمزيج من الإعجاب والخوف. ويتساءل عن مستقبله. هل تحافظ فرنسا على ثقافة النقاش؟ تبقى وطن الكلمات والأفكار المنشقة؟ أم ستخضع لما يسميه عالم الاجتماع "نظام التنوع الجديد". نظام جديد يتسم بالتصحيح السياسي المتقلب الذي من شأنه ، حسب رأيه ، أن يفرض شرطة اللغة والفكر.

صوت نواب LE FIGARO - LREM لصالح تعديل المادة 1 من مشروع قانون أخلاقيات الحياة السياسية النص على "عقوبة إضافية إلزامية لعدم الأهلية" في حالة خرق النزاهة. قد تعني النزاهة "أعمال التمييز أو الإهانة أو التشهير العلني أو التحريض على الكراهية العنصرية أو الجنسية أو الميول الجنسية" يحدد التعديل. ما الذي يلهمك؟

ماتيو بوك كوت - سوف تسمح لي وتسامحني على صريحتك: لقد فزعت. وأنا أزن كلامي. من الواضح أن الجميع يوافق على إدانة العنصرية أو التحيز الجنسي أو رهاب المثلية الجنسية. أود أن أضيف أن مجتمعاتنا متسامحة بشكل خاص ولديها أقل بكثير مما نود أن نؤمن به. لكن المشكلة تظهر بسرعة: إنها مشكلة التعريف. إلى ماذا تشير هذه المفاهيم؟ إننا نواجه محاولة ربما غير مسبوقة للاستبعاد ليس فقط من مجال الشرعية السياسية ، بل حتى من مجرد الشرعية والخطب والأفكار التي تتعارض مع الأيديولوجية السائدة. يجب وضع هذا التعديل في سياق أوسع لفهم معناه: نحن نواجه هجومًا أيديولوجيًا أكثر وحشية مما يبدو.

---

[perfectpullquote align = "full" cite = "رابط Mathieu BOCK-CÔTÉ" = "" color = "# 993300 ″ class =" "size =" "]"سوف نفهمها ، نتهم بالعنصرية أولئك الذين لا يلتزمون بالإيديولوجية المتنوعة."[/ perfectpullquote]

---

خذ على سبيل المثال العنصرية. لقد رأينا إلى أي مدى ، في السنوات الأخيرة ، قمنا بدمج العنصرية والدفاع عن الأمة. بالنسبة لليسار المتنوع وأولئك الذين يخضعون لوصفاته الأيديولوجية ، لم تكن الوطنية التاريخية الراسخة سوى شكل من أشكال العنصرية المقنعة والمتطورة. أولئك الذين أرادوا احتواء الهجرة الجماعية اتهموا بالعنصرية. أولئك الذين أكدوا وجود صلة بين الهجرة وانعدام الأمن اتهموا أيضاً بالعنصرية. نفس الشيء بالنسبة لأولئك الذين اعترفوا بألم تفكك الوطن. يعتبر استيعاب الاهتمام بالهوية الوطنية لشكل من أشكال العنصرية أحد الاتجاهات القوية للتاريخ الأيديولوجي للعقود الماضية. سوف نفهم ، نتهم بالعنصرية أولئك الذين لا يمتثلون للأيديولوجية المتنوعة. ما هو المصير الذي سيتم الاحتفاظ به لأولئك الذين يعترفون ، بطريقة صريحة أو خرقاء ، بمثل هذه المخاوف؟

دعونا نأخذ مثال النقاش حول الزواج للجميع أيضًا. لا يتعلق الأمر بالعودة إلى جوهر النقاش بل إلى الطريقة التي تم بها إجراؤه. بالنسبة لجزء كبير من مؤيدي زواج المثليين ، كان أولئك الذين عارضوا ذلك ، في الأساس ، من رهاب المثلية. لم يتمكنوا من تخيل أي أسباب أخرى لمشاركتهم. كما هو الحال دائمًا ، بين التقدميين ، هناك المتعصب والفاضل. لم تتعارض فلسفتان: كان هناك ظل على جانب ونور على الجانب الآخر. هل علينا أن نفهم ذلك في أذهان صليبيينا الجدد ذوي الفضيلة الأيديولوجية ، أولئك الذين ساروا معهم مظاهرة للجميع يجب أن يكون غير مؤهل؟ دعونا نطرح السؤال بطريقة أخرى: هل يجب أن يُحظر القانون الأخلاقي والمحافظ الاجتماعي ببساطة من الحياة السياسية؟

دعونا نأخذ أيضًا حالة نظرية النوع الاجتماعي ومشتقاتها ، مثل أيديولوجية المتحولين جنسيًا ، التي تدعي إلغاء الإشارة إلى المذكر والمؤنث في الحياة العامة ، والتي تظهر في كل مكان تقريبًا في العالم الغربي. ومن أجل الامتثال لأوامرها ، على سبيل المثال ، أن يتوقف مترو أنفاق لندن عن قول أيها السيدات والسادة للتوجه إلى "مرحباً بالجميع". يمكن اتهام أي شخص يعارض هذه الأيديولوجية بشكل مباشر - أو حتى بمهارة - في أي وقت بالتمييز على أساس الجنس أو رهاب المتحولين جنسياً ، كما هو الحال بالفعل في أمريكا الشمالية. هل يجب علينا أيضًا حظر الحياة السياسية على أولئك الذين سيُدان يومًا ما؟ هل يجب أن نجرم عاجلاً أم آجلاً أولئك الذين يستمرون في الاعتقاد بأن الطبيعة البشرية مجندرة؟

[perfectpullquote align = "left" cite = "" link = "" color = "# 993300 ″ class =" "size =" "]"هذا التعديل يخلق مناخًا من الترهيب الأيديولوجي الجاد ، ويمثل خطوة أخرى في الخنق الأيديولوجي للنقاش العام".[/ perfectpullquote]

ليس جديدًا أننا نشهد إضفاء الطابع المرضي على النزعة المحافظة ، وانحسارها إلى سلسلة من الرهاب أو العواطف الشريرة. لطالما صُدم بشبهة عدم شرعيته. هناك شكل من أشكال الأصولية في الحداثة لا يتسامح مع أي شيء يأتي في ظل خيال المحدود والاختلاف. ليس جديدًا أيضًا أننا نشهد شيطنته: يتم تقديمه كقوة رجعية تحتوي على الحركة الطبيعية للحداثة نحو التحرر. بطريقة ما ، الآن ، نعتزم معاقبة ذلك. سنطرده من المدينة إلى الأبد. إنه شكل من أشكال النبذ ​​ما بعد الحداثة. لنفترض أن الأساسي: هذا التعديل يخلق مناخًا من الترهيب الأيديولوجي الجاد ، ويمثل مرحلة أخرى في الخنق الأيديولوجي للنقاش العام. ودعونا لا نشك في حماس جماعات الضغط الضحية التي تقوم بدوريات في الفضاء العام لتوزيع الغرامات الأيديولوجية. سيقال لي أن التعديل لا يذهب إلى هذا الحد: سأجيب أنه يسير في هذا الاتجاه.

في رأيي ، وراء هذا التعديل ، هناك خوف أيديولوجي كبير من التقدميين في السنوات الأخيرة. ظنوا أنهم خسروا معركة الأفكار. لقد اعتقدوا أن فرنسا طغت عليها موجة المحافظين الرجعية التي اعتبروها بحق تساوي ارتفاع العنصرية وكراهية الأجانب والتمييز على أساس الجنس ورهاب المثلية الجنسية. قالوا لأنفسهم: لن يعودوا أبدا. إنهم يريدون استعادة السيطرة على النقاش العام من خلال ترجمة الفلسفة التي تتعارض مع فلسفتهم إلى لغة التعصب. إنها الآن مسألة عزل المجال العام بشكل قانوني ضد التفكير الشرير.

لوفيجارو. - في فرنسا العنصرية ليست رأي بل جريمة ...

ماتيو بوك كوت. - ما تحتاج إلى معرفته هو أن علم الاجتماع المناهض للعنصرية يعمل باستمرار على توسيع تعريفه للعنصرية. إنه يستغل المفهوم النبيل لمناهضة العنصرية لغايات ليست كذلك.

أعطي مثالين.

بالنسبة لها ، أو على الأقل ، فإن أولئك الذين يعارضون التمييز الإيجابي سيكونون مذنبين ، دون أن يدركوا ذلك بالضرورة ، بالعنصرية العالمية ، التي من شأنها أن تسحق الاختلاف والتنوع. دعونا نترجم: الجمهورية عنصرية دون أن نعرفها ، وأولئك الذين يدعمونها يؤيدون ، دون أن يدركوا ذلك بالضرورة ، نظامًا عنصريًا. سوف يشاركون في إدامة شكل من أشكال العنصرية النظامية.

على العكس من ذلك ، فإن أولئك الذين قد يجادلون بأن مجتمعًا ثقافيًا معينًا أو دينًا يتكامل بشكل أقل من غيره مع الأمة سيتم اتهامهم بالعنصرية التفاضلية لأنهم بذلك سيؤثرون على المجتمعات ويعطون الأولوية ضمنيًا أو صريحًا بين الثقافات والحضارات المختلفة. وبالتالي ، لن يتم الحكم على تحليل للمسألة وفقًا لأهميتها ، ولكن سيتم استبعادها لأنها تعادل مسبقًا العنصرية.

ألاحظ ، بالمناسبة ، أن المسلحين الوحيدين غير المقيدين الذين يؤيدون الفصل العنصري موجودون في اليسار المتطرف المناهض للاستعمار ، والذي يعيد تأهيله في دفاعه عن المساحات أحادية الجنس ، كما لو كان يصبح شرعيًا عندما يتعلق الأمر الأقليات الضحية. لكن هذه العنصرية ، على ما يبدو ، محترمة وتجد المدافعين عنها المتشددين على اليسار ...

لقد شهدنا ، في غضون عقود قليلة ، امتدادًا استثنائيًا لمجال العنصرية: يجب أن نجعلها تنحسر ونوقف الاندماج. في الأساس ، إما أن تؤيد التعددية الثقافية في أحد أشكالها ، أو أنك عنصري. تعددية ثقافية أم بربرية؟ سيسمح لنا برفض هذا البديل. وأن أرفضه بشدة.

توجد اليوم مهمة الصحة العقلية: من الضروري تحديد كل هذه الكلمات التي تحتل مكانًا هائلاً في الحياة العامة وقبل كل شيء ، معرفة كيفية مقاومة أولئك الذين يستخدمونها لإحداث نظام أخلاقي جديد يريدون القيام به. كونوا الحراس ورجال الشرطة المتحمسين. عليك أن تكون حذرًا من أولئك الذين يتتبعون الدوافع الخفية والذين ، قبل كل شيء ، يحلمون بإدانتك بارتكاب جريمة فكرية.

لوفيجارو. - هل تذكرنا بالصحة السياسية لأمريكا الشمالية؟ فى ماذا؟

[perfectpullquote align = "right" cite = "Mathieu Bock-Coté" link = "" color = "# 993300 ″ class =" "size =" "]"شعبوية ، رجعية ، يمينية متطرفة: هناك العديد من المصطلحات لتعيين شخصية متمردة للنظام الأخلاقي الجديد من أجل الانتقام العام."[/ perfectpullquote]

ماتيو بوك كوت. - لم يعد الصواب السياسي من خصوصيات أمريكا الشمالية منذ فترة طويلة. لكن ما دمنا نعرّفها على أنها أداة مثبطة تعمل على حظر انتقاد إيديولوجية التنوع اجتماعيًا ، فسنجد أنها تفرض نفسها بطريقة نظام أخلاقي جديد ، ونجد في خدمتها المتعصبين جيدًا. إنهم يتصرفون مثل ضباط شرطة اللغة: إنهم يلاحقون الكلمات التي من شأنها أن تشهد على استمرار العالم القديم ، قبل الوحي المتنوع. أولئك الذين لا يتبنون أيديولوجية التنوع يجب أن يعلموا أنه سيكون هناك ثمن باهظ يدفعه للمعارضة. سيتم معاملتهم مثل المنبوذين ، مثل المنبوذين. سيتم إعطاؤهم بطاقة متسخة لن يتمكنوا من التخلص منها بعد الآن. شعبوي ، رجعي ، يميني متطرف: توجد مصطلحات عديدة للإدانة العامة للشخصية المتمردة على النظام الأخلاقي الجديد. لذلك ، فإن أي شخص يقدم نفسه في الحياة العامة بهذه التسمية غير مؤهل مقدمًا: إنه تحذير موجه لجميع مواطنيه لتذكيرهم بالحذر من هذه الشخصية. إنه نادر الحدوث: سوف يدعوه المرء بصرامة لاستخدامه فقط كرقائق معدنية. قد يُعطى الكلمة ، لكن سيقول إنه يخفي أفكاره الحقيقية بضرب حيل اللغة. لذا فإن معاصرينا صامتون. إنهم يفهمون أنهم إذا أرادوا ممارسة مهنة في الأوساط الأكاديمية أو في وسائل الإعلام أو في السياسة ، فمن الأفضل لهم أن يصمتوا ويقولوا الصلوات العامة الصحيحة ولا يعالجوا قضايا معينة. التنوع ثراء ، وأولئك الذين يسطحون هذا البيان لن يحصلوا ببساطة على الجنسية. في فرنسا ، تتمثل وظيفة التصحيح السياسي في إقصاء أولئك الذين لا يحتفلون عالميًا بما يمكن تسميته بالمجتمع الثماني في الستينيات الجديدة من الأهلية أخلاقياً. مع هذا التعديل ، تتخذ الدولة خطوة أخرى نحو الصواب السياسي من خلال تقنينها قانونًا ، أو إذا كنت تفضل ذلك ، بجعلها قضائية: من الآن فصاعدًا ، ستضع نموذجًا واضحًا للقانون.

لكن حرية التعبير حق مقدس في الولايات المتحدة يحميه الدستور؟ ماذا عن كندا؟

ماتيو بوك كوت. - نحن رأسا على عقب. باختصار ، يتم تعريف حرية التعبير بشكل جيد من الناحية القانونية هنا ، ولكن يتم سحق الحياة العامة من خلال شكل من أشكال الإجماع الأيديولوجي المتنوع الذي يجعل المناقشات المشابهة لتلك الموجودة في فرنسا مستحيلة. وبعبارة أخرى ، فإن السيطرة على الخطاب المعارض لا تمارس هنا بموجب القانون بقدر ما تمارس بواسطة الرقابة الاجتماعية. إن السياسي الذي يعارض التعددية الثقافية بوضوح ، وهو أمر منصوص عليه أيضًا في الدستور الكندي ، سيرى حياته المهنية تنفجر. لدينا الحق في قول أشياء كثيرة ، لكن لا أحد يقول أي شيء - ومع ذلك ، يجب أن نأخذ في الاعتبار الاستثناء في كيبيك ، حيث يكون الخطاب العام أكثر حرية ، على الأقل فيما يتعلق بمسألة الهوية. وألاحظ ، مع ذلك ، أننا شهدنا في السنوات الأخيرة محاولات لإضفاء الشرعية على اللياقة السياسية. على العكس من ذلك ، تخضع حرية التعبير في فرنسا لآلاف القيود التي تبدو لي مجنونة ، لكن ثقافة النقاش تظل قوية ، وهذا ليس مفاجئًا بقدر ما هو مدرج في تاريخ البلد وفي علم نفس المجتمع.

كيف حدث هذا "التصحيح السياسي"؟ ما هي عواقب النقاش العام؟

ماتيو بوك كوت. - هذه هي إحدى نتائج طفرة اليسار الراديكالي التي أعقبت الستينيات الراديكالية. سيصبح حقًا مؤسسيًا في الثمانينيات ، في الجامعة الأمريكية. نحن نعرف قصة تحول اليسار الراديكالي من الاشتراكية إلى التعددية الثقافية ومن القضايا الاقتصادية إلى القضايا المجتمعية. كان الصراع الطبقي يفسح المجال للحرب الثقافية ، وستصبح المعركة من أجل إتقان اللغة أمرًا حيويًا ، وهذا ليس مفاجئًا إذا تذكر المرء تأملات أورويل في اللغة الجديدة. من يتقن اللغة سوف يتقن الوعي الجماعي وستصبح مشاعر معينة ببساطة غير قابلة للتعبير عن طريق الرقابة.

لكن دعنا نعود إلى تاريخ الصواب السياسي: في جامعات أمريكا الشمالية ، أردنا الانفتاح على كلمات الأقلية ، والتي تعني ، بروح اليسار الراديكالي ، أن نفكك رموز الحضارة الغربية العظيمة ، مجتمعة معًا في البغيض. فئة من الرجال البيض القتلى. بعبارة أخرى ، لم تعد الثقافة ثقافة ، بل هي معرفة تضمن هيمنة المهيمن على المهيمن: أردنا أن نشكل معرفة أيديولوجية مضادة خاصة بالمجموعات المهيمنة أو المهمشة. إنه منطق بورديوسي للغاية. كانت العلوم الإنسانية هي الساحة الافتتاحية لهذه المعركة. سيكون الآن التحول التاريخي للأقليات (وبشكل أكثر تحديدًا ، لأولئك الذين يدعون التحدث باسمهم ، هذا الفارق الدقيق ضروري) وهم الذين يجب أن يحددوا ، بناءً على مشاعرهم ، حدود ما يمكن قوله في الحياة العامة. هم الذين يجب أن يعرفوا ما يعتبرونه "عنصرية" ، "تمييز على أساس الجنس" ، "رهاب المثلية الجنسية". وعلينا جميعًا الخضوع لهذه الأخلاق الجديدة. بل إننا ندعو "الأغلبية" إلى الصمت باسم الحشمة الأولية. نبقى هنا في منطق ما بعد الماركسية: من المفترض أن تجسد أقليات الهوية الجديدة الناشئة من هوامش الحضارة الغربية موضوعًا ثوريًا جديدًا ومتنوعًا.

لكننا نسينا أنه يمكن أن يكون هناك ضحية أصولية وتعصب أقلية ، والتي تصب في الكراهية غير المقيدة للرجل الأبيض ، الذي يعتبر لقيطًا عالميًا لتاريخ العالم. يخضع المجتمع الغربي لعملية أيديولوجية لا تتوقف أبدًا. كنت أخبركم فقط: هذه المفاهيم تتوسع باستمرار وكل ما يتعلق بالمجتمع قبل أن ينتهي الوحي المتنوع في ضياع عالم الأمس ، والذي لا ينبغي أن يكون هناك أي آثار متبقية. ومن الصعب بشكل متزايد مواجهة هذا الهذيان. على أقل تقدير ، سوف يتطلب الأمر قدرًا كبيرًا من الشجاعة المدنية.

وفي الوقت الحالي ، فإن جامعة أمريكا الشمالية ، التي تظل النسيج المؤسسي للصحة السياسية ، قد قطعت شوطًا بعيدًا في هذا الهذيان: نحن نعرف مفهوم الاستيلاء الثقافي الذي يتمثل في حظر المعابر الثقافية بقدر ما تسمح للرجل الأبيض بالنهب. الرموز الثقافية للأقليات المتضررة. بالأمس غنينا عن التهجين ، والآن نشيد بالسلامة العرقية للأقليات الضحية. كما نريد مضاعفة المساحات الآمنة هناك ، والتي تسمح للأقليات المنكوبة بتحويل الجامعة إلى فضاء غير منفذ ضد الخطب التي تتعارض مع رؤيتهم للعالم. وعلى هذا الأساس ، دعت جماعات الضغط التي تدعي على وجه التحديد أنها تمثل ضحايا الأقليات ، مرارًا وتكرارًا إلى فرض الرقابة على مثل هذا الخطاب أو مثل هذا الحدث. بالنسبة لجماعات الضغط هذه ، لا تستحق حرية التعبير الكثير من الثناء لأنها ستُستغل في خدمة القوى الاجتماعية المهيمنة. إنهم لا يدركون أي قيمة فيها ويعتقدون أنه من الضروري تجاوز متطلبات التحضر الليبرالي ، والتي سمحت لوجهات النظر المختلفة بمواجهة بعضها البعض سلمياً من خلال النقاش الديمقراطي. هذه اللوبيات مدفوعة بمنطق الحرب الأهلية.

الأمر المروع هو أن منطق الصواب السياسي يلوث النقاش العام برمته. إنها تأتي من اليسار المتطرف ولكنها تأتي لإعادة تعريف شروط النقاش السياسي بشكل عام. يأتي الجميع ليخضعوا شيئًا فشيئًا لمطالبه. يؤدي الصواب السياسي إلى إفقار مخيف للحياة الفكرية والسياسية. المواضيع المحظورة تتكاثر: الديمقراطية تفرغ نفسها من القضايا الجوهرية التي يجب أن تخضع للسيادة الشعبية بقدر ما نريد فقط أن نرى وراءها استبداد الأغلبية. قطاعات كبيرة من السكان يتم علاجهم نفسيا من خلال اتهامهم بآلاف الرهاب. يتم تقديم الناس على أنهم كتلة مسكرة من التحيزات القبيحة والقوالب النمطية: وبالتالي سيكون من الضروري إعادة تثقيفهم لتطهيرهم من جزء العالم القديم الذي ما زال يتصرف فيهم.

هناك المزيد والمزيد من المتخصصين في العملية الأيديولوجية. إنهم يقومون بدوريات في الفضاء العام بحثًا عن الانزلاقات - وهذا المصطلح يخبرنا بقدر ما يخبرنا أن المداولات العامة يجب أن تتم في ممر محدد جيدًا وأنه لا يُسمح بمغادرته.

أود أن أضيف شيئًا واحدًا: حماة الصواب السياسي لا يكتفون بالتجمع المعتدل للأطروحات التي يطرحونها: إنهم يطالبون بالحماس. عليك أن تُظهر بتباهٍ دعمك لنظام التنوع الجديد من خلال التحدث بلغته. كما يتظاهر العديد من الصحفيين المتشددين بأنهم محققون: فهم يريدون جعل السياسيين أو المثقفين يعترفون بأفكارهم السيئة. إنهم يختبرونهم في موضوع اليوم من خلال البحث عن الخطأ ، من خلال الرغبة في إثارة البيان الذي سيؤدي إلى فضيحة. إنهم يريدون إثبات أنهم في أعماقهم رجعيون مروعون.

لوفيجارو. - هل هي نتيجة طبيعية للتعددية الثقافية؟

ماتيو بوك كوت. - إن التعددية الثقافية يتم تجاوزها من خلال إغراء سلطوي قوي - بعبارة ملطفة. إنه محل نزاع - لم يعد أحد يعتقد بجدية أنه يحظى بدعم شعبي بعد الآن. يجب عليه بعد ذلك إسكات خصومه. يفعل ذلك عن طريق شيطنتهم. أولئك الذين ينقلون أخبارا سيئة عنه متهمون بنشر الكراهية. سيتم التعامل مع المعلومات التي لا تدعم القصص المهدئة عن العيش معًا في أفضل الأحوال على أنها خبر لا يستحق اهتمامًا كبيرًا ، في أسوأ الأحوال كحقيقة غير مرغوب فيها من شأنها أن تكشف قبل كل شيء عن نفسية الانحدار للشخص الذي يشهد عليها. علاوة على ذلك ، نرى هذا مع الدعاوى القضائية المتكررة ضد اريك زمور: يمكننا أن نفكر بما نريده من أفكاره ، لكن المؤكد أنه يُحاكم على ما سيطلق عليه جرائم أيديولوجية. إنه لا يرى العالم كما نود أن يراه ، لذلك نعمل بجد لإسقاطه. ونقول لأنفسنا أنه بمجرد أن نتخلص من هذه الشخصية ، فلن يأتي أحد لزعزعة الوصف المثالي للمجتمع المتنوع. نريد أن نكون قدوة معه. وألاحظ أيضًا أن زمور ليس وحيدًا في هذا الوضع: جورج بن سوسان وباسكال بروكنر ذاقوا أيضًا سحر الاضطهاد القانوني. لقد نسيت. كانت هذه محاكمات بغيضة.

ولكن يمكننا أيضًا أن نذهب إلى أبعد من ذلك. في كيبيك ، في عام 2008 ، اقترح أكاديمي بارز على الحكومة منح بعض السلطات المسؤولة عن تنظيم الحياة الإعلامية سلطة تعليق نشر الصحف التي تقدم تمثيلًا سلبيًا للتنوع.

كل هذا ليقول إن التعددية الثقافية ، التي يجب الحفاظ عليها ، يجب أن تشيطن وأن تعاقب الآن أولئك الذين يقدمونها للمحاكمة.

لكن يجب ملاحظة أن التعددية الثقافية لا تمتزج جيدًا مع حرية التعبير ، بقدر ما يفترض التعايش بين المجتمعات المختلفة شكلاً من أشكال الرقابة المعممة حيث يمتنع الجميع عن الحكم على تقاليد وعادات الآخرين. يسمى هذا العيش معًا: إنه احتيال جسيم. نراه عندما تريد مجتمعات معينة تكريس مفهومها للتجديف في القانون ، أو على الأقل عندما تريد إلزام المجتمع ككل باحترام حظرها الأخلاقي ، كما رأينا في حالة الرسوم الكاريكاتورية. أقول مجتمعات معينة: يجب أن نتحدث ، بشكل أكثر دقة ، عن الراديكاليين الذين يأخذون المجتمع كرهينة من خلال الادعاء بأنهم يتحدثون باسمه.

عبقرية الحداثة هي الحق في فحص أي عقيدة والتشكيك فيها ، دون الاضطرار إلى الخضوع لأوصياءها الذين يجبروننا على احترامها. إن المؤمنين هم من يجب أن يقبلوا أن الناس لا يؤمنون بنفس الشيء الذي يؤمنون به ويعطون أنفسهم الحق في السخرية من أعمق قناعاتهم ، دون أن يتحول هذا الشجار إلى عنف. يُطلب منا احترام حساسية بعضنا البعض ، كما لو كان هناك حق في عدم التعرض للإهانة وحق النقض الممنوح لكل مجتمع حتى يتمكن من تحديد الطريقة التي يتم بها تمثيله.

لوفيجارو. - هل يمكن أن يستخدم الإسلاميون هذا النوع من الأحكام لمنع أي انتقاد للإسلام؟

ماتيو بوك كوت. - بطبيعة الحال. هذا هو المعنى الكامل للخلاف حول الإسلاموفوبيا: إنها مسألة تحويل النقد البسيط للدين أو الملاحظة البسيطة لإدراجه الصعب للغاية في المعايير السياسية والثقافية للحضارة الغربية إلى علم أمراض بغيض وسام اجتماعيًا.

يتفوق الإسلاميون في قلب منطق حقوق الإنسان ضد العالم الغربي لدفع الادعاءات العرقية والدينية. وبنفس الطريقة ، سيعرفون كيفية استخدام هذه الأحكام الجديدة لتقديم العديد من خطابات الكراهية التي تسعى إلى احتواء وقمع تأثيرها ، لا سيما من خلال انتقاد استراتيجية استعراض الهوية التي تعتمد في جزء كبير منها على الترويج للخطابات. حجاب اسلامي .. في الاماكن العامة. سنحاول أن نتجاهل أي انتقاد للإسلام السياسي يكون أقل قوة باعتباره شكلاً من أشكال الكراهية العرقية أو الدينية التي تستحق عقوبة قانونية وسياسية. بالمناسبة ، في 2015-2016 ، اقتربت كيبيك جدًا من تبني قانون من شأنه أن يعاقب على انتقاد الأديان بشكل عام والإسلام بشكل خاص. وقد حظيت بدعم مؤسسة شبه حكومية مكرسة رسمياً للدفاع عن حقوق الإنسان وتعزيزها. يمكننا أن نرى إلى أي مدى تحولت هذه الحركة اليوم ضد المثل العليا التي تدعي أنها تخدمها.

[perfectpullquote align = "full" cite = "رابط Mathieu Bock-Coté" = "" color = "# 993300 ″ class =" "size =" "]"لكن الإسلاموية ليست إسلامًا ، هل ستخبرني؟ بالفعل. ولكن يجب أن يكون مسموحًا بانتقاد الإسلام أيضًا ، سواء في جوهره الديني أو في تنوعه الثقافي المتنوع ، تمامًا كما يمكن انتقاد أي دين آخر ".[/ perfectpullquote]

لكن الإسلام ليس إسلامًا ، هل ستخبرني؟ بالفعل. لكن يجب أن يكون مسموحًا بانتقاد الإسلام أيضًا ، سواء في جوهره الديني أو في تنوعه الثقافي ، تمامًا كما يمكن انتقاد أي دين آخر. بقدر ما أعرف ، فإن النقد اللاذع ، والسخرية ، والفكاهة ، والجدل ، تنتمي أيضًا إلى سجل حرية التعبير في الديمقراطية الليبرالية. يُخشى أن يصبح انتقاد الإسلام أمرًا لا يمكن تصوره في مجتمع تسوده دوريات وسائل الإعلام بشكل متزايد من خلال التفكير الصحيح التقدمي.

On en revient à l'essentiel: la restauration de la démocratie libérale passe aujourd'hui par la restauration d'une liberté d'expression maximale, qui ne serait plus tenue sous la tutelle et la surveillance des lobbies qui participent à l'univers du صحيح سياسيا. التعديل الذي نتحدث عنه يقترح العكس تماما. إنه أمر مقلق للغاية.