فيليب بيلجر: لماذا قانون الأخلاق يشكل خطرا على حرية التعبير 

القاضي الفخري ، رئيس معهد الإفراج المشروط ، كان فيليب بيلجر محاميًا عامًا في محكمة جنايات باريس لأكثر من عشرين عامًا. مؤلف العديد من الكتب ، وهو يدير المدونة العدل في المفرد ونشرت للتو الكلمة فقط هي (محرر بواسطة سيرف ، 2017).

من يمكن أن يكون غبيًا بما فيه الكفاية ، أو ساخرًا بدرجة كافية ، أو ميولًا إلى الانتحار بما يكفي لمعارضة مشروع لإضفاء الصفة الأخلاقية على الحياة العامة حتى لو لم يكن الأول ولن يكون الأخير بلا شك؟

لا يمكننا أن نعارض بشكل لائق حقيقة أن هناك حسن نية وإخلاص واهتمام حقيقي بالأخلاق في نوايا الحكومة. أعترف أنهم ليسوا نقيين تمامًا ، لكن الإلهام إيجابي.

كان عرض هذا القانون لمناقشته في مجلس الأمة غير لائق. كما لو كان الأمر يتعلق بتجريم الطبقة السياسية عالميًا من خلال وضع الجميع في نفس الحقيبة. غالبية المسؤولين المنتخبين الذين لا تشوبهم شائبة ويمارسون عملًا جميلًا وصعبًا في خدمة المجتمع والقليل الذين ضلوا الطريق. والنتيجة هي أن هذا المطلب الخاص بالاستقامة الأخلاقية ، والذي يجب أن يكون واضحًا ، محل نزاع ليس لأنه سيكون صادمًا في حد ذاته ولكن بسبب الارتباك الذي يخاطر بخلقه بين كتلة الأفضل والأسوأ.

علاوة على ذلك ، سرعان ما أدركت الحكومة على حسابها أنه من الصعب العثور على النقاء ، وفي بعض الأحيان يكون البحث يائسًا. هناك ماضٍ غامض وهدايا مشكوك فيها. هذا التفاهة يصبح ضارًا فقط عندما تكون القوة التي تدعي أنها نموذج للفضيلة في جميع السجلات نفسها عالقة في تناقضات تظهر أنه ليس لديها دروس أكثر من خصومها.

علاوة على ذلك ، هناك طريق طويل بين تجريد أكثر النصوص احترامًا وأفضل صياغة هناك وبين النقاش البرلماني الذي سيثريه أو يحط من قدر المستطاع ، وعلى أي حال ، يظهر كل التفاصيل والمزالق التي استعصت عليها عمومية ملائمة بالضرورة. . منذ اللحظة التي تم فيها طرح المشروع على طاولة البرلمان دون أن يُنسب أدنى سوء نية إلى أعضاء مجلس الشيوخ والنواب ، ظهرت بطبيعة الحال عقبات وتناقضات وحتى مستحيلات جعلت النص أقل فاعلية وأقل فاعلية. إنجاز مهمتهم بشكل صحيح. من السهل جدًا فرض ضرائب عليهم من خلال الشركات والدفاع التعسفي عن امتيازاتهم عندما ، على سبيل المثال ، لسداد النفقات أو الاحتياطي البرلماني (الذي سيتم إلغاؤه مثل الاحتياطي الوزاري) ، فشل القانون في فحصه ، الصياغة الأولية ، العدد اللامتناهي من العناصر التي يمكن الاعتراض عليها. الواقعية ليست مخزية عندما تضع الأيديولوجية أو السذاجة في مكانها.

كما أن المناقشة في الجمعية الوطنية لم تكن تستحق كذلك ، بالنسبة للأحكام التي لا يجادل أحد في مصلحتها العامة ، أن يتم توجيهها وترؤسها بشكل سيئ. معرضة لخطر الوقوع في السخرية التي تجعلهم يفقدون كل الائتمان قبل وقتهم. نضارة LREM ، عندما تتحول ، من الجهل ، إلى الهواة وتشير إلى نهج غير منتظم ، لم تعد تمثل هدية للديمقراطية. لكن حمولة. دعنا نعيد صياغة تشامفورت: إنها ميزة رائعة ألا تفعل شيئًا ، لكن لا ينبغي إساءة استخدامها!

النتيجة المؤسفة لمجموعة برلمانية مهيمنة ولا تنتقد أبدًا بذكاء ، مع وزير العدل الذي يصادق على كل شيء باسم التقدمية المطابقة ، هو أننا في نهاية المطاف نواجه انحرافات أو مخاطر فيما يتعلق بالروح الأصلية للغاية للمشروع .

بعد التنصل من الالتزام بسجل جنائي: لا شيء ، الحفاظ على "القفل" المالي لبيرسي - تفسيرات emberlificotées لـ Bruno Le Maire على France Info لن تغير أي شيء في هذا الانسداد الضار - تشكل أخطاء جسيمة.

ومن ناحية أخرى ، فإن التصويت على مبدأ عدم الأهلية ليس فقط للجرائم ذات الطابع الاقتصادي والمالي ولكن للجرائم المتعلقة بحرية التعبير يمثل خطراً على الجمهورية. طالما أن السلطة تستعبد عدلها وتريد التخلص من المتسللين ، فستكون تحت تصرفها ، مع هذا التعديل ، ما يكفي لتغذية مخالفاتها.

ومع ذلك ، من الضروري ، على الرغم من التجاوزات التي تؤثر على صورة فترة الخمس سنوات والتي من الواضح أنها تتطلع إلى الأفضل على المستوى البرلماني ، من الضروري الاستمرار في دعم هذه الإرادة لإضفاء الصفة الأخلاقية على الحياة العامة. النواة ضرورية. شريطة أن نتوقف عن تشكيل تقدم ديمقراطي مقبول ومقبول من قبل الجميع تقريبًا في سيف ديموقليس الذي سيكون لديه الطموح للتخويف والتخويف بطريقة غير واضحة.

لا يكفي الاحتجاج بالأخلاق لسن قانون جيد. هي النور الذي ينير ولكن المادة لا تعتمد عليها.

أثناء التنقل له الحق في التوقف والتفكير. للتصويت.