توماس بيكيتي: في قلب "الأزمة الكاتالونية" ، "القواعد الجديدة للامركزية المالية"

مزمن. هل الأزمة الكاتالونية ناتجة عن الإفراط في المركزية ووحشية سلطة مدريد؟ أو بالأحرى إلى منطق المنافسة المعممة بين الأقاليم والبلدان التي قطعت شوطًا بعيدًا بالفعل ، في إسبانيا كما في أوروبا ، والتي تؤدي إلى المزيد من التصعيد تجاه الجميع لأنفسهم؟

دعنا نعود. لتفسير الاستقلال المتشدد ، غالبًا ما نستحضر قرار المحكمة الدستورية الإسبانية لإبطال القانون الجديد للحكم الذاتي لكاتالونيا ، في عام 2010 ، بعد الطعون المتعددة التي قدمها نواب الحزب الشعبي. في الواقع ، حتى لو كانت بعض الإجراءات التي طعن فيها القضاة قد أثارت مشاكل جوهرية خطيرة (لا سيما فيما يتعلق بإضفاء الطابع الإقليمي على العدالة) ، فإن الطريقة المستخدمة كان لها كل ما يثير الاستياء ، لا سيما منذ اعتماد القانون الأساسي في عام 2006 من قبل البرلمان الإسباني (في ذلك الوقت تحت أغلبية اشتراكية) ، وكذلك عن طريق استفتاء في كاتالونيا.

واحدة من أكثر الدول اللامركزية في العالم

ومع ذلك ، ننسى أنه تم بالفعل التحقق من صحة قواعد اللامركزية الضريبية الجديدة في عام 2010 ، بالنسبة لكاتالونيا وجميع المناطق الإسبانية. ومع ذلك ، فإن هذه القواعد ، التي أصبحت سارية المفعول منذ عام 2011 ، تجعل إسبانيا بالفعل واحدة من أكثر البلدان اللامركزية في العالم من وجهة نظر المالية العامة والميزانية ، بما في ذلك عند مقارنتها بالولايات الفيدرالية ذات الحجم الأكبر بكثير.

على وجه الخصوص ، تم تقاسم قاعدة ضريبة الدخل ، منذ عام 2011 ، 50-50 بين الحكومة الفيدرالية والأقاليم. بشكل ملموس ، في عام 2017 ، تراوحت معدلات ضريبة الدخل المساهمة في الميزانية الفيدرالية من 9,5٪ (للدخل السنوي الخاضع للضريبة أقل من 12 يورو) إلى 450٪ (أكثر من 22,5 يورو). إذا قررت منطقة ما تطبيق هذه المعدلات نفسها على الجزء الذي يتعلق بها ، فإن دافعي الضرائب في هذه المنطقة سيدفعون معدلات ضريبة الدخل الإجمالية التي تتراوح من 60٪ إلى 000٪ ، وسيتم تقاسم الإيرادات بنسبة 19-45 بين مدريد ودول مجلس التعاون الخليجي. منطقة. يمكن لكل منطقة أيضًا أن تقرر تطبيق نطاقاتها الخاصة ومعدلاتها الإضافية ، أعلى أو أقل من الأسعار الفيدرالية. على أي حال ، تتلقى الإيرادات المقابلة ولم تعد مضطرة لمشاركتها مع المناطق الأخرى.

مثل هذا النظام يطرح العديد من المشاكل. إنه يقوض فكرة التضامن داخل الدولة ويصل إلى حد تأليب المناطق بعضها على بعض ، وهو أمر يمثل إشكالية خاصة عندما يتعلق الأمر بأداة مثل ضريبة الدخل ، والتي من المفترض أن تجعل من الممكن الحد من عدم المساواة بين الفقراء والأكثر فقرًا. أغنى ما وراء الهويات الإقليمية أو المهنية. وقد أدى نظام المنافسة الداخلية هذا أيضًا ، منذ عام 2011 ، إلى استراتيجيات الإغراق والتوطين الضريبي الوهمي للأسر والشركات الميسورة ، مما قد يقوض في النهاية التقدمية الشاملة.

بالمقارنة ، كانت ضريبة الدخل دائمًا ضريبة فيدرالية حصرية تقريبًا في الولايات المتحدة ، وهي بلد يزيد عدد سكانه عن إسبانيا بسبعة أضعاف ، ومعروف جيدًا بارتباطه باللامركزية وحقوق الولايات. على وجه الخصوص ، هي ضريبة الدخل الفيدرالية التي ضمنت ، منذ إنشائها في عام 1913 ، وظيفة التدرج الضريبي ، مع معدلات قابلة للتطبيق على أعلى الدخول والتي بلغت أكثر من 80 ٪ في المتوسط ​​بين 1930 و 1980 ، واستقرت أقل بقليل من 40٪ منذ الثمانينيات والتسعينيات. يمكن للولايات الفيدرالية التصويت لمعدلات إضافية ، ولكن من الناحية العملية هذه معدلات منخفضة للغاية ، بشكل عام بين 1980٪ و 1990٪. مما لا شك فيه أن دافعي الضرائب في كاليفورنيا (الولاية التي تكاد تكون من حيث عدد السكان مثل إسبانيا ، وست مرات أكثر من كاتالونيا) كانوا يرغبون في الاحتفاظ بنصف إيصالات الضرائب الفيدرالية لأنفسهم ولأطفالهم ؛ لكن الحقيقة هي أنهم لم ينجحوا أبدًا (في الواقع ، لم يحاولوا أبدًا).

مسؤولية أوروبا الثقيلة

في جمهورية ألمانيا الاتحادية ، مثال أقرب إلى إسبانيا ، تعتبر ضريبة الدخل فيدرالية حصريًا: لا تملك الولايات إمكانية التصويت على معدلات إضافية ولا الاحتفاظ لنفسها بأصغر جزء من الإيرادات ، وهو ما قد يعتقده دافعو الضرائب البافاريون. لاحظ أن منطق المعدلات الإضافية على المستوى الإقليمي أو المحلي ليس بالضرورة ضارًا في حد ذاته (قد يسمح هذا ، في فرنسا ، باستبدال ضريبة الإسكان) ، بشرط أن تظل مُقاسة. من خلال اختيار مشاركة ضريبة الدخل بنسبة 50-50 مع المناطق ، فقد ذهبت إسبانيا بعيدًا جدًا وتجد نفسها الآن في وضع يرغب فيه بعض الكتالونيين في الاحتفاظ بنسبة 100 ٪ من الإيرادات من خلال الاستقلال.

تتحمل أوروبا أيضًا مسؤولية كبيرة في هذه الأزمة. بالإضافة إلى الإدارة الكارثية لأزمة منطقة اليورو ، لا سيما على حساب إسبانيا ، فقد تم الترويج لعقود من الزمان لنموذج حضاري قائم على فكرة أنه من الممكن الحصول على كل شيء في نفس الوقت: الاندماج في أوروبي كبير و السوق العالمية ، كل هذا دون أي التزام حقيقي بالتضامن وتمويل الصالح العام. في ظل هذه الظروف ، لماذا لا تجرب حظك بجعل كاتالونيا ملاذًا ضريبيًا على غرار لوكسمبورغ؟ هناك بالطبع ميزانية فيدرالية أوروبية ، لكنها صغيرة للغاية. وفوق كل شيء ، يجب أن تستند منطقيًا إلى أولئك الذين يستفيدون أكثر من التكامل الاقتصادي ، مع فرض ضريبة أوروبية مشتركة على أرباح الشركات والمداخيل الأعلى ، كما هو الحال في الولايات المتحدة (يمكننا أيضًا محاولة القيام بعمل أفضل ، لكننا نقوم بذلك. بعيد عنه). من خلال وضع التضامن والتنمية المتوازنة في صميم ممارساتها أخيرًا ، ستكون أوروبا قادرة على معارضة النزعة الانفصالية.